北京奇案：一份空白合同，引出十年恩怨

liukang20242个月前 (04-20)629吃瓜715

您在生活中是否也会遇到需求签定空白合同的状况？这要提醒您每一个空白的当地都可能是埋下的坑。十年前，李女士签下了一份银行告贷的担保合同，其时这份合同有些当地是空白的，那么空白合同的连带担保职责该怎样确定呢？这个案子是阅历了一审、二审、再审、重审、终审，几经周折，现在总算一锤定音。今日咱们来看看，这个尘封十年的案子究竟是怎样确定的。

2014年，王先生经商周转不开，方案向银行告贷80万元，李女士是此次告贷合同的担保人之一，也就意味着，假如王先生还不上银行的钱，银行有权要求李女士替王先生还钱。银行依照借款流程，对王先生进行了借款资质审查。

经银行查询，王先生契合借款要求，批阅下来的借款额度为 30万元，约好还款年限是一年，终究，银行、告贷人王先生、担保人李女士一起签署《最高额确保合同》。一年过去了，王先生经营不善，无力归还银行借款，银行要求李女士承当连带职责。

李女士称合同上的字并非是自己签署的，不愿意承当担保职责。无法之下，银即将告贷人王先生和担保人李女士告上了北京市海淀区人民法院，要求王先生还款，李女士承当担保职责。庭审中，李女士的一番话让人张口结舌。

经审理，法官发现，尽管不存在李女士自述状况，但三方签署的《最高额确保合同》的确存在空白条款，合同中的借款金额、借款期限、终究签定日期是空白的，但这些空白条款是否影响合同的建立呢？

李女士不服一审判定，上诉至北京市榜首中级人民法院。北京一中院经审理以为，一审法院现实确定清楚，适用法令正确，终究保持了一审判定。

北京市高级人民法院经审查以为，合同是谁签署的根本现实未查清，所以发回一审法院进行从头审理。再审程序中，海淀法院启动了司法判定程序，对案涉笔迹进行判定。判定成果为合同上的笔迹的确为李女士自己所签，法院采信了第2次司法判定定见。

海淀法院再审以为，尽管判定定见显现合同是李女士自己所签，可是；李女士不应该承当连带补偿职责，进行了改判。

2021年北京金融法院建立，对涉金融的案子进行会集统辖。银行不服一审法院再审判定，提起上诉，上诉至北京金融法院。二审中，两边并未提交新依据。

终究，金融法院终审判定，李女士应承当连带补偿职责。本案具有必定典型性，在2015年，银行的借款流程也进行了必定的改善，一起提高了依据留存认识，使用技术手段躲避引发不良资产的危险。

法官告知记者，签署空白合同具有许多法令危险，如合同条款被单方面修正，业务人员存在诈骗行为等，无法保证当事人的合法权益。

记者：郭晶

来历：法治进行时